<ruby id="qnqs8"><nav id="qnqs8"></nav></ruby>

    <u id="qnqs8"></u>
  • <rp id="qnqs8"></rp>
  • <input id="qnqs8"></input>

    在線客服
    熱線電話
    • 13632355031



    法律咨詢:老檢刑事律師團 136 3235 5031 

    以案說法,在什么情況下會撤銷附條件不起訴決定?

    發布時間:2021年03月08日00:40:50 點擊次數:143 打印此頁 關閉
    分享到:

    以案說法,在什么情況下會撤銷附條件不起訴決定?

     

    基本案情 

    被附條件不起訴人何某,男,作案時17周歲,輟學無業。

    2017315日,何某與吳某(男,作案時14周歲)因瑣事在電話中發生口角,相約至某廣場斗毆。何某糾集十余名未成年人,吳某糾集八名未成年人前往約架地點。上午8時許,雙方所乘車輛行至某城市主干道紅綠燈路口時,何某等人下車對正在等紅綠燈的吳某一方所乘兩輛出租車進行攔截,對攔住的一輛車上的四人進行毆打,未造成人員傷亡。

     

    檢察機關履職過程 

    (一)依法適用附條件不起訴。

    2017620日,公安機關以何某涉嫌聚眾斗毆罪將該案移送檢察機關審查起訴。檢察機關審查后認為:1.何某涉嫌聚眾斗毆罪,可能判處一年有期徒刑以下刑罰。何某雖系聚眾斗毆的糾集者,在上班高峰期的交通要道斗毆,但未造成嚴重后果,且案發時其不滿十八周歲,參照最高人民法院量刑指導意見以及當地同類案件已生效判決,評估何某可能判處有期徒刑八個月至十個月。2.何某歸案后如實供述犯罪事實,通過親情會見、心理疏導以及看守所提供的表現良好書面證明材料,綜合評估其具有悔罪表現。3.親子關系緊張、社會交往不當是何某涉嫌犯罪的重要原因。何某的母親常年外出務工,其與父母缺乏溝通交流;何某與社會閑散人員交往過密,經常出入夜店,夜不歸宿;遇事沖動、愛逞能、好面子,對斗毆行為性質及后果存在認知偏差。4.具備幫教矯治條件。心理咨詢師對何某進行心理疏導時,其明確表示認識到自己行為的危害性,不再跟以前的朋友來往,并提出想要學廚藝的強烈意愿。對其法定代理人開展家庭教育指導后,其母親愿意返回家中履行監護職責,何某明確表示將接受父母的管教和督促。檢察機關綜合何某的犯罪情節、悔罪表現、犯罪成因及幫教條件并征求公安機關、法定代理人意見后,認定何某符合附條件不起訴條件,于2017721日依法對其作出附條件不起訴決定,考驗期六個月。

    (二)設置可評價考察條件,有針對性地調整強化幫教措施。

    檢察機關成立由檢察官、何某的法定代理人和某酒店負責人組成的幫教小組,開展考察幫教工作。針對何某的實際情況,為其提供烹飪技能培訓,促其參加義務勞動和志愿者活動,要求法定代理人加強監管并禁止其出入特定場所。同時,委托專業心理咨詢師對其多次開展心理疏導,對其父母開展家庭教育指導,改善親子關系。在考驗前期,何某能夠遵守各項監督管理規定,表現良好,但后期其開始無故遲到、曠工,還出入酒吧、夜店等娛樂場所。為此,檢察機關及時調整強化幫教措施:第一,通過不定時電話訪談、委托公安機關不定期調取其出入網吧、住宿記錄等形式監督何某是否存在違反禁止性規定的行為,一旦發現立即訓誡,并通過心理咨詢師進行矯治。第二,針對何某法定代理人監督不力的行為,重申違反考驗期規定的嚴重后果,及時開展家庭教育指導和司法訓誡。第三,安排何某到黃河水上救援隊接受先進事跡教育感化,引導其樹立正確的價值觀,選擇具有正能量的人交往。

    (三)認定違反監督管理規定情節嚴重,依法撤銷附條件不起訴決定。

    因何某自控能力較差,無法徹底阻斷與社會不良人員的交往,法定代理人監管意識和監管能力不足,在經過檢察機關多次訓誡及心理疏導后,何某仍擅自離開工作的酒店,并明確表示拒絕接受幫教。檢察機關全面評估何某考驗期表現,認為其在考驗期內,多次夜不歸宿,經常在凌晨出入酒吧、夜店、KTV等娛樂場所;與他人結伴為涉嫌尋釁滋事犯罪的人員助威;多次醉酒,上班遲到、曠工;未向檢察機關和酒店負責人報告,擅自離開幫教單位,經勸說仍拒絕上班。同時,何某的法定代理人也未如實報告何某日常表現,在檢察機關調查核實時,幫助何某欺瞞。因此,檢察機關認定何某違反考察機關附條件不起訴的監督管理規定,情節嚴重。2018115日,檢察機關依法撤銷何某的附條件不起訴決定。

    (四)依法提起公訴,建議不適用緩刑。

    2018117日,檢察機關以何某涉嫌聚眾斗毆罪對其提起公訴。法庭審理階段,公訴人指出應當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任,且根據附條件不起訴考驗期間調查核實的情況,認為何某雖認罪但沒有悔罪表現,且頻繁出入娛樂場所,長期與社會閑散人員交往,再犯可能性較高,不適用緩刑。2018316日,法院作出一審判決,以被告人何某犯聚眾斗毆罪判處有期徒刑八個月。一審宣判后,被告人何某未上訴。

     

    指導意義

    (一)針對被附條件不起訴人的實際表現,及時調整監督矯治措施,加大幫教力度。

    檢察機關對干預矯治的情形和再犯風險應當進行動態評估,發現被附條件不起訴人在考驗期內違反幫教協議的相關規定時,要及時分析原因,對仍有幫教可能性的,應當調整措施,通過延長幫教期限、心理疏導、司法訓誡、家庭教育指導等多種措施加大幫教力度,及時矯正被附條件不起訴未成年人的行為認知偏差。

    (二)準確把握“違反考察機關監督管理規定”行為頻次、具體情節、有無繼續考察幫教必要等因素,依法認定“情節嚴重”。

    檢察機關經調查核實、動態評估后發現被附條件不起訴人多次故意違反禁止性監督管理規定,或者進入特定場所后違反治安管理規定,或者違反指示性監督管理規定,經檢察機關采取訓誡提醒、心理疏導等多種措施后仍無悔改表現,脫離、拒絕幫教矯治,導致通過附條件不起訴促進涉罪未成年人悔過自新、回歸社會的功能無法實現時,應當認定為刑事訴訟法第二百八十四條第一款第(二)項規定的“情節嚴重”,依法撤銷附條件不起訴決定,提起公訴。

     

    要旨 

    對于被附條件不起訴人在考驗期內多次違反監督管理規定,逃避或脫離矯治和教育,經強化幫教措施后仍無悔改表現,附條件不起訴的挽救功能無法實現,符合“違反考察機關監督管理規定,情節嚴重”的,應當依法撤銷附條件不起訴決定,提起公訴。

     1老檢辯隊海報原圖.jpg

    上一條:以案說法,歸集不特定公眾的資金設立資金池,構成非法吸收公眾存款罪的案例 下一條:以案說法,金融機構從業人員及其親屬構成利用未公開信息犯罪的案例
    香港三级韩国三级日本三级,末成年美女黄网站色大全,我和子的性关系免费视频,一线高清视频观看在线 网站地图